Është propozuar nga një numër akademikësh dhe ekspertësh të politikave që Këshilli Ndërkombëtar i Shkencës – me anëtarësimin e tij pluralist nga shkencat sociale dhe natyrore – të krijojë një proces për të prodhuar dhe mbajtur një kornizë/listë kontrolli të shënuar të rreziqeve, përfitimeve, kërcënimeve dhe mundësive. lidhur me teknologjitë dixhitale që lëvizin me shpejtësi, duke përfshirë – por pa u kufizuar në – AI. Qëllimi i listës kontrolluese do të ishte të informonte të gjitha palët e interesuara – duke përfshirë qeveritë, negociatorët tregtarë, rregullatorët, shoqërinë civile dhe industrinë – për skenarët e mundshëm në të ardhmen, dhe do të përcaktonte se si ata mund të konsiderojnë mundësitë, përfitimet, rreziqet dhe çështje të tjera.
ISC ka kënaqësinë të prezantojë këtë dokument diskutimi mbi vlerësimin e teknologjisë dixhitale dhe të lidhur me zhvillimin e shpejtë. Inteligjenca artificiale, biologjia sintetike dhe teknologjitë kuantike janë shembuj kryesorë të inovacionit, të informuar nga shkenca, që shfaqen me një ritëm të paparë. Mund të jetë sfiduese të parashikosh sistematikisht jo vetëm aplikimet e tyre, por edhe implikimet e tyre.
Vlerësimi i aspekteve shoqërore të inteligjencës artificiale gjeneruese, siç janë modelet e mëdha gjuhësore, të cilat në mënyrë të parashikueshme përfaqësojnë pjesën më të madhe të këtij dokumenti diskutimi, është një urë lidhëse e nevojshme brenda diskursit aktual – ndonjëherë i nxitur nga paniku, herë të tjera jo mjaftueshëm i thellë në mendime – dhe kurseve të nevojshme të veprimet që mund të ndërmarrim. ISC është i bindur se kërkohet një kornizë analitike midis pranimit social të teknologjive të tilla të reja dhe rregullimit të tyre të mundshëm për të lehtësuar diskutimet me shumë palë që nevojiten për të marrë vendime të informuara dhe të përgjegjshme se si të optimizohen përfitimet sociale të kësaj teknologjie që po zhvillohet me shpejtësi.
ISC është e hapur ndaj reagimeve nga komuniteti ynë përmes këtij dokumenti diskutimi, në mënyrë që të vlerësojë se si të vazhdohet më mirë të jesh pjesë dhe të kontribuosh në debatin rreth teknologjisë.
Salvatore Aricò, CEO
Një dokument diskutimi ISC
Një kornizë për vlerësimin e teknologjive dixhitale dhe të lidhura me zhvillimin e shpejtë: AI, modele të mëdha gjuhësore dhe më gjerë
Ky dokument diskutimi ofron skicën e një kuadri fillestar për të informuar diskutimet e shumta globale dhe kombëtare që po zhvillohen në lidhje me AI.
Shkarkoni raportinI ri! Lexoni versionin 2024 për politikëbërësit me një kornizë të shkarkueshme për organizatën tuaj.
Një udhëzues për politikëbërësit: Vlerësimi i teknologjive që zhvillohen me shpejtësi duke përfshirë AI, modelet e mëdha të gjuhës dhe më gjerë
Ky dokument diskutimi ofron skicën e një kuadri fillestar për të informuar diskutimet e shumta globale dhe kombëtare që po zhvillohen në lidhje me AI.
Përmbajtje
Prezantimi
Teknologjitë me zhvillim të shpejtë paraqesin çështje sfiduese kur bëhet fjalë për qeverisjen e tyre dhe rregullimin e mundshëm. Politikat dhe debatet publike mbi inteligjencën artificiale (AI) dhe përdorimin e saj i kanë sjellë këto çështje në fokus të mprehtë. Ndërsa parimet e gjera për AI janë shpallur nga UNESCO, OECD dhe të tjerët, dhe ka diskutime të reja në lidhje me rregullimin global ose juridiksional të teknologjisë, ekziston një hendek ontologjik midis zhvillimit të parimeve të nivelit të lartë dhe përfshirjes së tyre në rregullatore, politika. qasjet e qeverisjes dhe administrimit. Këtu komuniteti shkencor joqeveritar mund të ketë një rol të veçantë.
Është propozuar nga një numër akademikësh dhe ekspertësh të politikave që Këshilli Ndërkombëtar i Shkencës (ISC) – me anëtarësimin e tij pluralist nga shkencat sociale dhe natyrore – të krijojë një proces për të prodhuar dhe mbajtur një kornizë/listë kontrolli të shënuar të rreziqeve, përfitimeve, kërcënimet dhe mundësitë që lidhen me teknologjitë dixhitale që lëvizin me shpejtësi, duke përfshirë – por pa u kufizuar në – AI. Qëllimi i listës kontrolluese do të ishte të informonte të gjitha palët e interesuara – duke përfshirë qeveritë, negociatorët tregtarë, rregullatorët, shoqërinë civile dhe industrinë – për skenarët e mundshëm në të ardhmen, dhe do të përcaktonte se si ata mund të konsiderojnë mundësitë, përfitimet, rreziqet dhe çështje të tjera.
Rezultatet nuk do të vepronin si një organ vlerësues, por si një kornizë analitike adaptive dhe në zhvillim, e cila mund të mbështesë çdo proces vlerësimi dhe rregullator që mund të zhvillohet nga palët e interesuara, duke përfshirë qeveritë dhe sistemin shumëpalësh. Çdo kornizë analitike duhet të zhvillohet në mënyrë ideale e pavarur nga pretendimet qeveritare dhe të industrisë, duke pasur parasysh interesat e tyre të kuptueshme. Ajo gjithashtu duhet të jetë maksimalisht pluraliste në perspektivat e saj, duke përfshirë kështu të gjitha aspektet e teknologjisë dhe implikimet e saj.
Ky dokument diskutimi ofron skicën e një kuadri fillestar për të informuar diskutimet e shumta globale dhe kombëtare që po zhvillohen në lidhje me AI.
Sfondi: Pse një kornizë analitike?
Shfaqja e shpejtë e një teknologjie me kompleksitetin dhe implikimet e AI po nxit shumë pretendime për përfitime të mëdha. Megjithatë, ajo gjithashtu provokon frikën e rreziqeve të konsiderueshme, nga niveli individual në atë gjeostrategjik. Pjesa më e madhe e diskutimit priret të zhvillohet në skajet ekstreme të spektrit të pikëpamjeve dhe nevojitet një qasje më pragmatike. Teknologjia e AI do të vazhdojë të evoluojë dhe historia tregon se pothuajse çdo teknologji ka përdorime të dobishme dhe të dëmshme. Prandaj, pyetja është: si mund të arrijmë rezultate të dobishme nga kjo teknologji, duke reduktuar rrezikun e pasojave të dëmshme, disa prej të cilave mund të jenë ekzistenciale në përmasa?
E ardhmja është gjithmonë e pasigurt, por ka zëra të mjaftueshëm të besueshëm dhe ekspertë në lidhje me AI dhe AI gjeneruese për të inkurajuar një qasje relativisht paraprake. Për më tepër, nevojitet një qasje sistemore, sepse AI është një klasë teknologjish me përdorim dhe aplikim të gjerë nga lloje të shumta përdoruesish. Kjo do të thotë se konteksti i plotë duhet të merret parasysh kur merren parasysh implikimet e AI për individët, jetën shoqërore, jetën qytetare, jetën shoqërore dhe në kontekstin global.
Ndryshe nga shumica e teknologjive të kaluara, teknologjitë dixhitale dhe ato të lidhura kanë një periudhë shumë të shkurtër kohore nga zhvillimi deri në lëshim, kryesisht të drejtuar nga interesat e kompanive ose agjencive të prodhimit. AI është përhapur me shpejtësi; disa veti mund të bëhen të dukshme vetëm pas lëshimit dhe teknologjia mund të ketë aplikime keqdashëse dhe dashamirës. Dimensionet e vlerave të rëndësishme do të ndikojnë në mënyrën se si perceptohet çdo përdorim. Për më tepër, mund të ketë interesa gjeo-strategjike në lojë.
Deri më sot, rregullimi i një teknologjie virtuale është parë kryesisht përmes lenteve të "parimeve" dhe pajtueshmërisë vullnetare. Megjithatë, kohët e fundit, diskutimi është kthyer në çështje të qeverisjes kombëtare dhe shumëpalëshe, duke përfshirë përdorimin e mjeteve rregullatore dhe të tjera të politikave. Pretendimet e bëra për ose kundër AI janë shpesh hiperbolike dhe - duke pasur parasysh natyrën e teknologjisë - të vështira për t'u vlerësuar. Krijimi i një sistemi efektiv global ose kombëtar të rregullimit të teknologjisë do të jetë sfidues dhe do të nevojiten shtresa të shumta vendimmarrjeje të informuara për rrezikun përgjatë zinxhirit, nga shpikësi tek prodhuesi, tek përdoruesi, tek qeveria dhe tek sistemi shumëpalësh.
Ndërsa parimet e nivelit të lartë janë shpallur nga UNESCO, OECD dhe Komisioni Evropian, ndër të tjera, dhe diskutime të ndryshme të nivelit të lartë janë duke u zhvilluar në lidhje me çështjet e rregullimit të mundshëm, ekziston një hendek i madh ontologjik midis këtyre parimeve dhe një kuadri qeverisjeje ose rregullative. Cila është taksonomia e konsideratave që mund t'i duhet të marrë parasysh një rregullator? Një kornizë e fokusuar ngushtë nuk do të ishte e mençur, duke pasur parasysh implikimet e gjera të këtyre teknologjive. Ky potencial ka qenë objekt i shumë komenteve, si pozitive ashtu edhe negative.
Zhvillimi i një kuadri analitik
ISC është OJQ-ja kryesore globale që integron shkencat natyrore dhe sociale. Shtrirja e tij globale dhe disiplinore do të thotë se është e vendosur mirë për të gjeneruar këshilla të pavarura dhe globalisht relevante për të informuar zgjedhjet komplekse përpara, veçanërisht pasi zërat aktualë në këtë arenë janë kryesisht nga industria ose nga fuqitë kryesore teknologjike. Pas diskutimeve të gjera gjatë muajve të fundit, duke përfshirë shqyrtimin e një procesi vlerësimi joqeveritar, ISC arriti në përfundimin se kontributi i tij më i dobishëm do të ishte krijimi dhe mbajtja e një kuadri analitik adaptiv që mund të përdoret si bazë për diskursin dhe vendimmarrjen nga të gjitha palët e interesuara, duke përfshirë çdo proces vlerësimi formal që shfaqet.
Ky kuadër do të merrte formën e një liste kontrolli gjithëpërfshirëse që mund të përdoret si nga institucionet qeveritare ashtu edhe nga ato joqeveritare. Korniza identifikon dhe eksploron potencialin e një teknologjie të tillë si AI dhe derivatet e saj përmes një lente të gjerë që përfshin mirëqenien njerëzore dhe shoqërore, si dhe faktorët e jashtëm, si ekonomia, politika, mjedisi dhe siguria. Disa aspekte të listës së kontrollit mund të jenë më të rëndësishme se të tjerat, në varësi të kontekstit, por vendimet më të mira janë më të mundshme nëse merren parasysh të gjitha fushat. Kjo është vlera e qenësishme e qasjes së listës së kontrollit.
Korniza e propozuar rrjedh nga puna dhe mendimi i mëparshëm, duke përfshirë raportin e mirëqenies dixhitale të Rrjetit Ndërkombëtar për Këshillimin e Shkencës Qeveritare (INGSA).1 dhe Korniza e Klasifikimit të UA të OECD2 për të paraqitur tërësinë e mundësive, rreziqeve dhe ndikimeve të mundshme të AI. Këto produkte të mëparshme ishin më të kufizuara në qëllimin e tyre duke pasur parasysh kohën dhe kontekstin e tyre, ekziston nevoja për një kornizë gjithëpërfshirëse që paraqet gamën e plotë të çështjeve si në afat të shkurtër ashtu edhe në atë afatgjatë.
Ndërsa është zhvilluar për të marrë në konsideratë AI, ky kuadër analitik mund të zbatohet për çdo teknologji me zhvillim të shpejtë. Çështjet janë grupuar gjerësisht në kategoritë e mëposhtme për shqyrtim të mëtejshëm:
Një listë e konsideratave për secilën nga kategoritë e mësipërme është përfshirë së bashku me mundësitë dhe pasojat e tyre përkatëse. Disa janë të rëndësishme për shembuj ose aplikime specifike të AI, ndërsa të tjerët janë gjenerikë dhe agnostikë të platformës ose përdorimit. Asnjë konsideratë e vetme e përfshirë këtu nuk duhet të trajtohet si prioritet dhe, si e tillë, të gjitha duhet të shqyrtohen.
Si mund të përdoret kjo kornizë?
Kjo kornizë mund të përdoret, por pa u kufizuar në, në mënyrat e mëposhtme:
Tabela e mëposhtme është një formësim i hershëm i dimensioneve të një kornize analitike. Në varësi të teknologjisë dhe përdorimit të saj, disa komponentë do të jenë më të rëndësishëm se të tjerët. Shembujt janë dhënë për të ilustruar pse çdo fushë mund të ketë rëndësi; në kontekst, kuadri do të kërkonte një zgjerim të rëndësishëm kontekstualisht. Është gjithashtu e rëndësishme të bëhet dallimi midis zhvillimeve të platformës dhe çështjeve të përgjithshme që mund të shfaqen gjatë aplikacioneve specifike.
Dimensionet që duhen marrë parasysh kur vlerësoni një teknologji të re
| Drafti fillestar i dimensioneve që mund të duhet të merren parasysh gjatë vlerësimit të një teknologjie të re | ||
| Dimensionet e ndikimit | kriteret | Shembuj se si kjo mund të reflektohet në analizë |
| Individ/vetja | Kompetenca e AI-së së përdoruesve | Sa kompetentë dhe të vetëdijshëm për vetitë e sistemit janë përdoruesit e mundshëm që do të ndërveprojnë me sistemin? Si do t'u sigurohen atyre informacionet dhe paralajmërimet përkatëse të përdoruesit? |
| Palët e interesuara të ndikuara | Cilët janë palët kryesore të interesuara që do të ndikohen nga sistemi (d.m.th., individët, komunitetet, të pambrojturit, punëtorët sektorialë, fëmijët, politikëbërësit, profesionistët)? | |
| Opsionaliteti | A u ofrohet përdoruesve një opsion për të hequr dorë nga sistemi; a duhet t'u jepen atyre mundësi për të sfiduar ose korrigjuar rezultatin? | |
| Rreziqet për të drejtat e njeriut dhe vlerat demokratike | A mund të ndikojë sistemi (dhe në çfarë drejtimi) në të drejtat e njeriut, duke përfshirë, por pa u kufizuar në, privatësinë, lirinë e shprehjes, drejtësinë, rrezikun e diskriminimit, etj.? | |
| Efektet e mundshme në mirëqenien e njerëzve | A mund të ndikojë sistemi (dhe në cilin drejtim) në mirëqenien e përdoruesit individual (d.m.th., cilësinë e punës, arsimin, ndërveprimet sociale, shëndetin mendor, identitetin, mjedisin)? | |
| Potenciali për zhvendosjen e fuqisë njerëzore | A ka një potencial që sistemi të automatizojë detyrat ose funksionet që po ekzekutoheshin nga njerëzit? Nëse po, cilat janë pasojat në rrjedhën e poshtme? | |
| Potenciali për manipulim të identitetit, vlerave ose njohurive | A është sistemi i dizajnuar ose potencialisht i aftë të manipulojë identitetin ose vlerat e përdoruesit, apo të përhapë dezinformata? A ka potencial për pretendime të rreme ose të paverifikueshme të ekspertizës? | |
| Masat e vetëvlerësimit | A ka presion për të portretizuar një vetvete të idealizuar? A mund të zëvendësojë automatizimi ndjenjën e përmbushjes personale? A ka presion për të konkurruar me sistemin në vendin e punës? A bëhet më i vështirë mbrojtja e reputacionit individual nga dezinformimi? | |
| Privatësia | A ka përgjegjësi të shpërndara për ruajtjen e privatësisë dhe a ka ndonjë supozim se si përdoren të dhënat personale? | |
| Autonomi | A mund të ndikojë sistemi në autonominë njerëzore duke gjeneruar mbështetje të tepërt në teknologji nga përdoruesit fundorë? | |
| Zhvillimi njerëzor | A ka ndikim në përvetësimin e aftësive kyçe për zhvillimin njerëzor si funksionet ekzekutive, aftësitë ndërpersonale, ndryshimet në kohën e vëmendjes që ndikojnë në të mësuarit, zhvillimin e personalitetit, shqetësimet e shëndetit mendor, etj.? | |
| Kujdesi për shëndetin personal | A ka pretendime për zgjidhje të personalizuara të kujdesit shëndetësor? Nëse po, a janë të vërtetuara ato sipas standardeve rregullatore? | |
| Shëndeti Mendor | A ekziston rreziku i rritjes së ankthit, vetmisë ose çështjeve të tjera të shëndetit mendor, apo teknologjia mund t'i zbusë këto ndikime? | |
| Evolucioni njerëzor | A mund të çojë teknologjia në ndryshime në evolucionin njerëzor? | |
| Dimensionet e ndikimit | kriteret | Përshkrim |
| Shoqëria/jeta shoqërore | Vlerat shoqërore | A ndryshon sistemi rrënjësisht natyrën e shoqërisë apo mundëson normalizimin e ideve të konsideruara më parë antisociale, apo shkel vlerat shoqërore të kulturës në të cilën po zbatohet? |
| Bashkëveprimi shoqëror | A ka një efekt në kontaktin kuptimplotë njerëzor, duke përfshirë marrëdhëniet emocionale? | |
| Drejtësi | A ka gjasa që aplikacioni/teknologjia të reduktojë ose përmirësojë pabarazitë (d.m.th., ekonomike, sociale, arsimore, gjeografike)? | |
| Shëndeti i popullatës | A ka një potencial që sistemi të avancojë apo të minojë synimet shëndetësore të popullsisë? | |
| Shprehje kulturore | A është e mundshme apo më e vështirë për t'u trajtuar një rritje në përvetësimin ose diskriminimin kulturor? Mbështetja në sistemin për vendimmarrje potencialisht përjashton apo margjinalizon pjesë të shoqërisë? | |
| Edukimi publik | A ka ndonjë efekt në rolet e mësuesve apo në institucionet arsimore? A e thekson apo redukton sistemi pabarazinë mes studentëve dhe ndarjen dixhitale? A është e avancuar apo e minuar vlera e brendshme e njohurive apo e të kuptuarit kritik? | |
| Realitete të shtrembëruara | A janë ende të zbatueshme metodat që përdorim për të dalluar atë që është e vërtetë? A është komprometuar perceptimi i realitetit? | |
| Konteksti ekonomik (tregti) | Sektori industrial | Në cilin sektor industrial është i vendosur sistemi (d.m.th., financa, bujqësia, kujdesi shëndetësor, arsimi, mbrojtja)? |
| Modeli i biznesit | Në cilin funksion biznesi përdoret sistemi dhe në çfarë kapaciteti? Ku përdoret sistemi (privat, publik, jofitimprurës)? | |
| Ndikimi në aktivitetet kritike | A do të ndikonte një ndërprerje e funksionit ose aktivitetit të sistemit shërbimet thelbësore ose infrastrukturat kritike? | |
| Fryma e vendosjes | Si vendoset sistemi (afërsisht brenda një organizate kundrejt përhapjes në shkallë kombëtare/ndërkombëtare)? | |
| Pjekuria teknike (TRL) | Sa i pjekur teknikisht është sistemi? | |
| Sovraniteti teknologjik | A nxit teknologjia përqendrim më të madh të sovranitetit teknologjik? | |
| Rishpërndarja e të ardhurave dhe levat fiskale kombëtare | A mund të komprometohen rolet thelbësore të shtetit sovran (d.m.th., bankat e rezervës)? A do të avancohet apo reduktohet aftësia e shtetit për të përmbushur pritshmëritë dhe implikimet e qytetarëve (d.m.th., sociale, ekonomike, politike)? | |
| Dimensionet e ndikimit | kriteret | Përshkrim |
| Jeta qytetare | Qeverisja dhe shërbimi publik | A mund të ndikohen pozitivisht apo negativisht mekanizmat e qeverisjes dhe sistemet e qeverisjes globale? |
| Media e lajmeve | A ka gjasa që diskursi publik të bëhet pak a shumë i polarizuar dhe i rrënjosur në nivel popullsie? A do të ketë efekt në nivelet e besimit në media? A do të preken më tej standardet e etikës dhe integritetit konvencional të gazetarisë? | |
| Rregull i ligjit | A do të ketë një efekt në aftësinë për të identifikuar individët ose organizatat për t'u mbajtur përgjegjës (d.m.th., çfarë lloj përgjegjësie t'i caktohet një algoritmi për rezultate negative)? A krijon kjo një humbje të sovranitetit (d.m.th., politikës mjedisore, fiskale, sociale, etikës)? | |
| Politika dhe kohezioni social | A ekziston mundësia e pikëpamjeve më të rrënjosura politike dhe më pak mundësi për ndërtimin e konsensusit? A ekziston mundësia e margjinalizimit të mëtejshëm të grupeve? A janë pak a shumë të mundshme stilet kundërshtare të politikës? | |
| Konteksti gjeo-strategjik/gjeo-politik | Mbikëqyrje precize | A janë sistemet të trajnuar mbi të dhënat individuale të sjelljes dhe biologjike, dhe nëse po, a mund të përdoren ato për të shfrytëzuar individë apo grupe? |
| Kolonizimi dixhital | A janë në gjendje aktorët shtetërorë ose jo-shtetërorë të shfrytëzojnë sistemet dhe të dhënat për të kuptuar dhe kontrolluar popullsinë dhe ekosistemet e vendeve të tjera, apo për të minuar kontrollin juridiksional? | |
| Konkurrenca gjeopolitike | A ndikon sistemi konkurrencën midis kombeve dhe platformave teknologjike për akses në të dhëna individuale dhe kolektive për qëllime ekonomike ose strategjike? | |
| Marrëveshjet tregtare dhe tregtare | A ka sistemi implikime për marrëveshjet e tregtisë ndërkombëtare? | |
| Ndryshimi i fuqive globale | A është në rrezik statusi i shteteve-kombe si aktorët kryesorë gjeopolitikë në botë? A do të kenë kompanitë e teknologjisë pushtetin e rezervuar për shtetet-komb dhe a po bëhen ato aktorë të pavarur sovran? | |
| dezinformata | A është më e lehtë për aktorët shtetërorë dhe joshtetërorë të prodhojnë dhe shpërndajnë dezinformata që ndikojnë në kohezionin social, besimin dhe demokracinë? | |
| Environmental | Konsumi i energjisë dhe burimeve (gjurmë karboni) | A e rrisin sistemi dhe kërkesat konsumin e energjisë dhe burimeve mbi dhe mbi përfitimet e efikasitetit të marra përmes aplikimit? |
| Dimensionet e ndikimit | kriteret | Përshkrim |
| Të dhënat dhe të dhënat | Zbulimi dhe grumbullimi | A janë të dhënat dhe të dhënat e mbledhura nga njerëzit, sensorë të automatizuar apo të dyja? |
| Prejardhja e të dhënave | Për sa i përket të dhënave, a janë këto të dhëna, të vëzhguara, sintetike apo të prejardhura? A ka mbrojtje të filigranëve për të konfirmuar origjinën? | |
| Natyra dinamike e të dhënave | A janë të dhënat dinamike, statike, të përditësuara herë pas here apo të përditësuara në kohë reale? | |
| Drejtat | A janë të dhënat pronësore, publike apo personale (d.m.th., të lidhura me individë të identifikueshëm)? | |
| Identifikueshmëria e të dhënave personale | Nëse të dhënat personale, a janë ato anonime apo pseudonime? | |
| Struktura e të dhënave | A janë të dhënat të strukturuara, gjysmë të strukturuara, komplekse apo të pastrukturuara? | |
| Formati i të dhënave | A është formati i të dhënave dhe meta të dhënave i standardizuar apo i pa standardizuar? | |
| Shkalla e të dhënave | Cila është shkalla e të dhënave? | |
| Përshtatshmëria dhe cilësia e të dhënave | A është grupi i të dhënave i përshtatshëm për qëllimin? A është madhësia e mostrës adekuate? A është mjaft përfaqësues dhe i plotë? Sa të zhurmshme janë të dhënat? A është i prirur për gabime? | |
| Model | Disponueshmëria e informacionit | A disponohet informacion rreth modelit të sistemit? |
| Lloji i modelit të AI | A është modeli simbolik (rregullat e krijuara nga njeriu), statistikor (përdor të dhëna) apo hibrid? | |
| Të drejtat që lidhen me modelin | A është modeli me burim të hapur, apo i pronarit, i menaxhuar nga vetë apo nga palët e treta? | |
| Modele të vetme ose të shumëfishta | A është sistemi i përbërë nga një model apo disa modele të ndërlidhura? | |
| Gjenerative ose diskriminuese | A është modeli gjenerues, diskriminues apo të dyja? | |
| Ndërtesa model | A mëson sistemi bazuar në rregullat e shkruara nga njeriu, nga të dhënat, nëpërmjet të mësuarit të mbikëqyrur apo nëpërmjet të mësuarit përforcues? | |
| Evolucioni i modelit (Zhvillimi i AI) | A evoluon modeli dhe/ose fiton aftësi nga bashkëveprimi me të dhënat në terren? | |
| Mësimi i federuar ose qendror | A është modeli i trajnuar në qendër apo në disa serverë lokalë apo pajisje "edge"? | |
| Zhvillimi dhe mirëmbajtja | A është modeli universal, i personalizueshëm apo i përshtatur me të dhënat e aktorit të AI? | |
| Deterministe ose probabiliste | A përdoret modeli në një mënyrë përcaktuese apo probabiliste? | |
| Transparenca e modelit | A është informacioni i disponueshëm për përdoruesit për t'i lejuar ata të kuptojnë rezultatet dhe kufizimet e modelit ose të përdorin kufizimet? | |
| Kufizimi llogaritës | A ka kufizime llogaritëse për sistemin? A mund të parashikojmë kërcime të aftësive ose ligjet e shkallëzimit? | |
| Dimensionet e ndikimit | kriteret | Përshkrim |
| Detyra dhe rezultati | Detyrat e kryera nga sistemi | Çfarë detyrash kryen sistemi (p.sh., njohja, zbulimi i ngjarjeve, parashikimi)? |
| Kombinimi i detyrave dhe veprimeve | A kombinon sistemi disa detyra dhe veprime (d.m.th., sistemet e gjenerimit të përmbajtjes, sistemet autonome, sistemet e kontrollit)? | |
| Niveli i autonomisë së sistemit | Sa autonome janë veprimet e sistemit dhe çfarë roli luajnë njerëzit? | |
| Shkalla e përfshirjes njerëzore | A ka ndonjë përfshirje njerëzore për të mbikëqyrur aktivitetin e përgjithshëm të sistemit të AI dhe aftësinë për të vendosur se kur dhe si të përdoret sistemi në çdo situatë? | |
| Aplikimi thelbësor | A i përket sistemi një zone thelbësore të aplikimit si teknologjitë e gjuhës njerëzore, vizioni kompjuterik, automatizimi dhe/ose optimizimi ose robotika? | |
| Vlerësim | A janë të disponueshme standarde ose metoda për të vlerësuar rezultatin e sistemit ose për t'u marrë me vetitë e paparashikuara emergjente? | |
Çelësi i burimet e përshkruesve
Teksti i thjeshtë:
Gluckman, P. dhe Allen, K. 2018. Kuptimi i mirëqenies në kontekstin e transformimeve të shpejta dixhitale dhe të lidhura me to. INGSA. https://ingsa.org/wp-content/uploads/2023/01/INGSA-Digital-Wellbeing-Sept18.pdf
Teksti i guximshëm:
OECD. 2022. Kuadri i OECD për Klasifikimin e sistemeve të AI. OECD Digital Economy Papers, Nr. 323, OECD Publishing, Paris. https://oecd.ai/en/classification
Teksti italik:
Përshkrues të rinj (nga burime të shumta)
Një rrugë përpara
Në varësi të përgjigjes ndaj këtij dokumenti diskutimi, një grup pune ekspertësh do të formohej nga ISC për të zhvilluar ose ndryshuar më tej kornizën analitike të mësipërme, me anë të së cilës palët e interesuara mund të shikojnë në mënyrë gjithëpërfshirëse çdo zhvillim të rëndësishëm qoftë të platformave apo dimensioneve të përdorimit. Grupi i punës do të jetë i larmishëm nga ana disiplinore, gjeografike dhe demografike, me ekspertizë që shtrihet nga vlerësimi i teknologjisë deri te politikat publike, nga zhvillimi njerëzor te sociologjia dhe studimet e së ardhmes dhe teknologjisë.
Për t'u angazhuar me këtë dokument diskutimi, ju lutemi vizitoni këshill.shkencë/publikime/framework-digital-technologies
Mirënjohje
Shumë njerëz janë konsultuar në zhvillimin e këtij dokumenti, i cili u hartua nga Sir Peter Gluckman, President, ISC dhe Hema Sridhar, ish-Shkencëtar Kryesor, Ministria e Mbrojtjes, dhe tani bashkëpunëtor i lartë kërkimor, Universiteti i Aucklandit, Zelanda e Re.
Në veçanti falenderojmë Lordin Martin Rees, ish-President i Shoqërisë Mbretërore dhe bashkëthemelues i Qendrës për Studimin e Rreziqeve Ekzistenciale, Universiteti i Kembrixhit; Profesor Shivaji Sondhi, Profesor i Fizikës, Universiteti i Oksfordit; Profesor K Vijay Raghavan, ish-këshilltar kryesor shkencor i Qeverisë së Indisë; Amandeep Singh Gill, i dërguari i Sekretarit të Përgjithshëm të OKB-së për Teknologjinë; Dr Seán Óh Éigeartaigh, Drejtor Ekzekutiv, Qendra për Studimin e Rreziqeve Ekzistenciale, Universiteti i Kembrixhit; Amanda-June Brawner, Këshilltare e Lartë për Politika dhe Ian Wiggins, Drejtor i Çështjeve Ndërkombëtare, Royal Society UK; Dr Jerome Duberry, Dr Marie-Laure Salles, Drejtor, Instituti i Diplomuar i Gjenevës; Z. Chor Pharn Lee, Qendra për të Ardhmen Strategjike, Zyra e Kryeministrit, Singapor; Barend Mons dhe Dr Simon Hodson, Komiteti i të Dhënave (CoDATA); Prof Yuko Harayama, Japoni; Profesor Rémi Quirion, President, INGSA; Dr Claire Craig, Universiteti i Oksfordit dhe ish Shef i Parashikimit, Zyra e Qeverisë për Shkencë; dhe Prof Yoshua Bengio, Bordi Këshillues Shkencor i Sekretarit të Përgjithshëm të OKB-së dhe në Université de Montréal. Qasja e listës së kontrollit në përgjithësi u miratua dhe u theksua afati kohor i çdo veprimi nga ISC.
Imazhi: adamichi në iStock
Lexoni më shumë rreth Nga shkenca në veprim: Përdorimi i njohurive shkencore dhe zgjidhjeve për avancimin e zhvillimit të qëndrueshëm dhe elastik 
Lexoni më shumë rreth Deficitit të Kontekstualizimit: Riformulimi i Besimit në Shkencë për Politikat Shumëpalëshe Lexoni më shumë rreth Dokumentit të Pozicionit për Forumin Politik të Nivelit të Lartë 2023 