Shkencëtarët dhe studiuesit vlerësojnë gjithnjë e më shumë fantashkencën për kontributin e tij në parashikimin e skenarëve të ardhshëm. Si pjesë e misionit të saj për të eksploruar drejtimet në të cilat po na çojnë ndryshimet në shkencë dhe sistemet e shkencës, Qendra për të Ardhmen e Shkencës u ulëm me gjashtë autorë kryesorë të fantashkencës për të mbledhur perspektivat e tyre se si shkenca mund të përballojë sfidat e shumta shoqërore me të cilat do të përballemi në dekadat e ardhshme. Podkasti është në partneritet me Natyrë.
Në episodin tonë të gjashtë dhe të fundit, Cory Doctorow bashkohet me ne për të diskutuar çështjen e besimit në shkencë dhe çfarë mund të bëjmë për ta forcuar atë. Ai mbulon çështje me inteligjencën artificiale dhe në lidhje me algoritmet dhe modelet e trajnimit. Për Doctorow, ai dëshiron të shohë se si fuqia koordinuese e teknologjisë dixhitale mund të shfrytëzohet drejt një të ardhmeje më të qëndrueshme.
Cory Doctorow
Ai është autor i shumë librave, së fundmi Kauza e Humbur, një roman fantastiko-shkencor solarpunk i shpresës mes emergjencës klimatike dhe Problemi i Internetit: Si të kapni mjetet e llogaritjes dhe Ekipi i Kuq Blues. Në vitin 2020, ai u përfshi në Sallën e Famës kanadeze të Fantashkencës dhe Fantazisë. I lindur në Toronto, ai tani jeton në Los Anxhelos.
Paul Shrivastava (00:03):
Përshëndetje, unë jam Paul Shrivastava nga Universiteti Shtetëror i Pensilvanisë. Në këtë seri podkastesh, po flas me disa nga shkrimtarët kryesorë të fantashkencës në botë. Unë dua të dëgjoj prej tyre se si shkenca mund të na ndihmojë të trajtojmë sfidat e shumëanshme përpara. Në fund të fundit, ata sigurojnë jetesën duke menduar për të ardhmen dhe se si mund ose duhet të jetë ajo.
Në këtë episod, unë po flas me Cory Doctorow, një romancier fantastiko-shkencor, gazetar dhe aktivist i teknologjisë. Për dy dekadat e fundit, ai ka botuar shumë vepra mbi monopolet e teknologjisë dhe mbikëqyrjen dixhitale. Biseda jonë preku menaxhimin e të drejtave dixhitale dhe drejtësinë sociale dhe qëndrueshmërinë në botën dixhitale. Shpresoj ta shijosh.
Mirësevini, Cory, dhe faleminderit që jeni pjesë e këtij podcast. Mund të filloni duke na treguar pak më shumë për marrëdhënien tuaj me shkencën, gjerësisht, dhe me shkrimin fantashkencë?
Cory Doctorow (01:05):
Epo, unë u rrita në rrethana jashtëzakonisht fatlume për dikë të interesuar në fantashkencë. Unë u rrita veçanërisht në Toronto në vitet 1980. Dhe aty ishte një grua që ishte një vorbull në fushë, një grua e quajtur Judith Merril, një shkrimtare, redaktore dhe kritike e madhe. Ajo ishte doajena e valës së re britanike të fantashkencës. Dhe, kështu, Judy do të lejonte këdo që të hidhte poshtë historitë e tyre dhe t'i punonte ato me të, ajo do t'i kritikonte ato. Pra, kjo ishte si… Nuk e di. Është njësoj si të marrësh ndihmë për detyrat e shtëpisë nga Ajnshtajni. Dhe më pas ajo filloi këto seminare shkrimi ku shkrimtarët premtues që erdhën tek ajo, ajo i bashkonte në takime javore. Dhe kështu, unë isha në një prej tyre për shumë vite, dhe kisha sa më afër një praktike formale në fantashkencë.
Për sa i përket shkencës, ju e dini, unë jam një diletant. Gjëja më e afërt për të qenë shkencëtar është të kem një diplomë nderi në shkenca kompjuterike nga Universiteti i Hapur, ku jam një profesor vizitor i CS. Dhe, në veçanti, unë kam pasur një marrëdhënie të shkëlqyer politike me shkencën kompjuterike, sepse për më shumë se 20 vjet tani, unë kam punuar në një fushë që mund ta quajmë gjerësisht të drejtat dixhitale të njeriut, lidhur me aksesin në informacion, censurën, privatësinë dhe barazinë. online.
Paul Shrivastava (02:17):
Pra, le të gërmojmë pak më thellë në disa nga këto çështje. Ju keni trajtuar një sërë temash në lidhje me përparimet teknologjike dhe me interesat dhe favoret e kujt punojnë ato. Ju keni folur për teknologjinë e mbikëqyrjes në Vellai vogel, ligjet për të drejtën e autorit në Kinema Pirate, te kriptovaluta në Ekipi i Kuq Blues. Shumë shpesh, narrativat portretizojnë pasojat negative të rritjes së pakontrolluar teknologjike, ose rritjes teknologjike në shërbim të kapitalizmit, nëse dëshironi. Pra, si e perceptoni rolin e shkencës në këtë peizazh gjithnjë e më dixhital në të cilin po hyjmë?
Cory Doctorow (02:57):
Unë mendoj se nuk mund të kesh shkencë pa barazi. Në kuptimin që gjëja që e dallon shkencën nga format e krijimit të njohurive që i paraprijnë iluminizmit është qasja, e cila është parakushti për rishikimin e kolegëve kundërshtarë. Dhe kështu, duke lënë mënjanë një detyrim moral - që mendoj se mund të themi se të gjithë kemi detyra morale ndaj njëri-tjetrit - mendoj se ka thjesht një rast instrumental për të thënë se nëse njerëzit e tjerë nuk lejohen të inspektojnë të dhënat tuaja dhe metodat tuaja, dhe mundohu te replikosh punen tende dhe te kritikosh lirisht, atehere nuk po ben shkence. Alkimistët bënë një gjë që i ngjante shumë shkencës, apo jo? Ata vëzhguan botën, ata formuluan një hipotezë, ata projektuan një eksperiment, ata drejtuan eksperimentin dhe më pas të gjithë vdiqën nga pirja e merkurit. Sepse rezulton se mund ta shash veten se eksperimenti ishte i suksesshëm deri në atë pikë sa të vret helmimi me merkur.
Cory Doctorow (04:05):
Dhe ndryshimi midis alkimisë dhe shkencës nuk është se shkencëtarët që erdhën më pas ishin më të zgjuar ose më pak të prirur ndaj mashtrimit të vetvetes. Është se ata ishin subjekt i ashpërsisë së rishikimit nga kolegët kundërshtarë, i cili si parakusht kërkon publikim dhe akses. Dhe unë mendoj se kur keni një përqendrim të pushtetit në sektorin tregtar, që do të thotë monopol, është shumë e vështirë për rregullatorët të qëndrojnë të pavarur. Ato firma bëhen shumë të mëdha për të dështuar dhe shumë të mëdha për të burgosur. Atëherë ju krijoni kushtet për njerëzit që mohojnë shkencën, e cila ka pasoja katastrofike për veten e tyre, por edhe për të gjithë ne.
Paul Shrivastava (04:39):
Epo, jam dakord me ju se ka nevojë. Unë mendoj se kapja që ju po i referoheni nga forcat e korporatave dhe qeverive, të cilat janë dy burimet kryesore të financimit për shkencën, është e plotë. Dhe tani ne po e shikojmë inteligjencën artificiale si një përpjekje e përhapur shkencore që do të ndryshojë gjithçka. Çfarë lloj rekomandimesh politikash mund të propozoni për të gjithë atë arenë?
Cory Doctorow (05:09):
Epo, do të doja të filloja duke thënë se si personi i parë që përmendi AI, ju i detyroheni të gjithë të tjerëve në këtë telefonatë një pije. Ky është rregulli tani me AI. Më lejoni të filloj me një paralajmërim, që është se nuk jam i bindur se AI është ajo që thoni ju, është kjo përpjekje e përhapur shkencore që do të ndryshojë gjithçka, për shumë arsye. Jam skeptik që pa mbikëqyrje të ngushtë, AI do të jetë në gjendje të prodhojë gjëra të besueshme… që janë mjaft të besueshme për t'u përdorur në mjedise me aksione të larta. Dhe nëse mbikëqyrja kërkon të njëjtin zell që kemi pasur më parë, atëherë nuk e di se ka një rast për të. Unë mendoj se nëse jemi të kujdesshëm në lidhje me rregulloren tonë dhe themi: “Shiko, nëse AI mund të halucinojë dhe nëse halucinacionet çojnë në pasoja vdekjeprurëse, AI mund të mbikëqyret vetëm në një lloj raporti një me- një.” Nëse makina vetëdrejtuese drejton në mënyrë të sigurt 90% të kohës dhe 10% e kohës përshpejtohet në trafikun që vjen, atëherë numri i drejtuesve të shoferit që ju nevojiten për çdo makinë vetëdrejtuese është një, që do të thotë se nuk e bëni këtë. pushoj një shofer të vetëm. Pra, tani ju keni vetëm një makinë më të shtrenjtë.
Cory Doctorow (06:14):
Dhe unë mendoj se çdo flluskë që varet nga vazhdimi i tërheqjes së kapitalit investues, i cili kryesisht ndizet përpara se të gjenerohet ndonjë kthim, duhet të jetë realisht me shumë zhurmë. Dhe ne e shohim atë zhurmë rreth nesh në një masë të madhe. Në vend që të shqetësoheni për shqetësimet aktuale të dukshme në lidhje me AI, i cili është algoritmi i mbështetjes së vendimeve që ju mohon një hipotekë për shkak të racës suaj, ose që e dërgon fëmijën tuaj në shërbime mbrojtëse për shkak të statusit tuaj ekonomik, ose që ju mohon lirimin me kusht ose hyrjen në një në vend, ne po fokusohemi në - sinqerisht, në kapacitetin tim profesional - në fantashkencën e keqe për plotësimin automatik të steroideve, duke na zgjuar dhe duke na kthyer të gjithëve në kapëse letrash. Kjo lë mënjanë gjërat reale materiale që po ndodhin me AI.
Paul Shrivastava (07:08):
Pra, cili është roli i komunikuesve shkencorë në plasjen e kësaj flluskë, zhurmës që është krijuar rreth AI? Dua të them, tregimi i përgjithshëm atje është se do të ndryshojë gjithçka. Dhe ajo që po dëgjoj nga ju se ka disa çështje themelore të vërteta që qëndrojnë në themel të saj.
Cory Doctorow (07:26):
Mendoj se ka disa boshllëqe në linjën kryesore të komunikimit shkencor rreth AI që do të plotësoheshin me fryt. Kështu që unë kurrë nuk kam dëgjuar një program shkencor popullor të përshkruajë kufijtë e mundshëm të të mësuarit të federuar. P.sh. Çfarë ndodh nëse i fikim serverët e mëdhenj? Po sikur investitorët të vazhdojnë përpara? Si duket AI nëse nuk trajnojmë kurrë një model tjetër madhor dhe gjithçka që bëjmë është të rregullojmë modelet ekzistuese që mund të funksionojnë në harduer të mallrave? Dhe më pas një taksonomi aplikacionesh që nuk janë të ndjeshme ndaj problemeve të kuptuara zakonisht me AI, pra ato me aksione të ulëta ose ato aplikacione elastike. Cilat janë ato aplikacione? Nëse marrim të gjitha aplikacionet ku keni nevojë për mbikëqyrje një-për-një, cilat janë ato? Dhe ne i nxjerrim ato, dhe pastaj çfarë mbetet?
Paul Shrivastava (08:15):
Le të vazhdojmë të flasim për periudhën e Antropocenit. Proceset që mbështesin jetën tani po ndryshojnë, nëse jo po shemben plotësisht. Si mund ta shfrytëzojmë përparimin në botën dixhitale, të cilën ju e keni mbuluar në shumë mënyra të ndryshme, për të zbutur ndikimin njerëzor në mjedis dhe për të siguruar një të ardhme të qëndrueshme?
Cory Doctorow (08:38):
Romani im i fundit është një roman për këtë, quhet Kauza e Humbur. Dhe gjëja që ka ndodhur në këtë roman nuk është një deus ish. Ne nuk kemi kuptuar se si të bëjmë kapjen e karbonit me një ritëm që sfidon të gjitha teknologjitë aktuale. Por ajo që kemi bërë është se e kemi marrë seriozisht. Këtu jemi, ju e dini, të bllokuar në këtë autobus, duke lëvizur drejt një shkëmbi. Dhe njerëzit në rreshtat e parë dhe të klasës së parë vazhdojnë të thonë, nuk ka shkëmb. Dhe nëse ka një shkëmb, ne thjesht do të vazhdojmë të përshpejtojmë derisa të kalojmë mbi të. Dhe një gjë që ne e dimë me siguri është se nuk mund të devijojmë. Nëse devijojmë, autobusi mund të rrotullohet dhe dikush mund t'i thyejë krahun dhe askush nuk dëshiron një krah të thyer. Dhe ky është një libër ku njerëzit kapin timonin dhe devijojnë. Ku miliona njerëz janë të angazhuar në projekte shumë serioze afatgjata për të bërë gjëra të tilla si zhvendosja e çdo qyteti bregdetar, disa kilometra në brendësi të tokës.
Cory Doctorow (09:32):
Dhe kjo përshtatje klimatike, kur e mendon, është mjaft marramendëse. Mund të ndihet pak demoralizuese të mendosh, mirë, mendoj se e gjithë puna rezervë që secili ka për 300 vitet e ardhshme do të shkojë për të rregulluar këto gabime të marra që kemi bërë më parë. Dhe kështu ky është një libër që ka të bëjë me atë projekt. Dhe ka të bëjë me ndjekjen e këtij projekti sipas njohurive të një miku im të dashur që ka shkruar një libër shumë të mirë së fundmi, Debbie Chachra, libri i së cilës quhet Si funksionon infrastruktura. Dhe Deb është një shkencëtare materiale, dhe ajo thekson se energjia është në mënyrë efektive pafundësisht e bollshme, por materialet janë shumë të pakta. E megjithatë për pjesën më të madhe të historisë njerëzore, ne i trajtuam materialet si të bollshme, i përdornim një herë dhe i hodhëm tutje. Dhe ne e trajtuam energjinë si të pakët. Dhe ka një riorientim teknik që është i fshehur në këtë libër dhe që Deb e bën shumë të qartë në librin e saj, në të cilin ne bëjmë gjëra të tilla si përdorimi i më shumë energjisë për të prodhuar gjëra në mënyrë që ato të zbërthehen më lehtë përsëri në rrjedhën materiale.
Paul Shrivastava (10:38):
Duket se jemi të zënë duke konsumuar planetin me një ritëm të paparë. Dhe a mund të jetë fantashkenca një ndihmë disi për t'i ndihmuar njerëzit të riformulojnë botëkuptimin e tyre, në mënyrë që të jetë më në përputhje me atë që po ndodh këtu - sfidat tona në këtë planet?
Cory Doctorow (10:54):
Epo, dhe kjo është diçka për të cilën kam shkruar që nga romani im Largohem, në vitin 2017. Kjo ide se bollëku lind nga aksesi në material, por edhe ndërtimi social i asaj që duam. Dhe së fundi, efikasiteti i shpërndarjes së mallrave. Pra, unë jam pronar shtëpie, dhe kjo do të thotë se tre herë në vit duhet të bëj një vrimë në një mur. Dhe kështu unë zotëroj një stërvitje, dhe me shaka e quaj stërvitjen minimale të zbatueshme. Është stërvitja që është ekonomikisht racionale për dikë që bën tre vrima në vit për të zotëruar. Dhe më duhet të heq dorë, si, një sirtar të tërë për të ruajtur këtë stërvitje të tmerrshme. Dhe, ajo që kuptoni është se po paguani një taksë të madhe, si në kalibrin e mallrave që keni ashtu edhe në disponueshmërinë e hapësirës në shtëpinë tuaj, për të ruajtur aksesin në gjërat që ju nevojiten rrallë. Ka një lloj tjetër stërvitjeje, unë ndonjëherë e quaj stërvitjen e socializmit të bibliotekës, ku ka thjesht një re stokastike stërvitjesh në lagjen tuaj që e dinë se ku janë, që ruajnë telemetrinë në përdorimin e tyre për të përmirësuar prodhimin e ardhshëm. Ato shpërbëhen lehtësisht përsëri në rrjedhën materiale. Dhe ju gjithmonë mund të vendosni dorën mbi një stërvitje kur ju nevojitet, dhe është stërvitja më e madhe e bërë ndonjëherë.
Cory Doctorow (12:08):
Shumëzojeni atë me kositësit e barit dhe pjatat shtesë që mbani për festat e Krishtlindjeve ose darkat, dhe të gjitha gjërat e tjera që janë në shtëpinë tuaj dhe që nuk ju nevojiten gjatë gjithë kohës. Dhe kjo është një botë me bollëk të madh. Kjo është më shumë luks. Dhe kur kombinoni këto tre gjëra, efikasitetin e përdorimit të materialit dhe energjisë, natyrën koordinative të teknologjisë dhe inxhinierinë e dëshirës sonë, ka një të ardhme në të cilën ne jetojmë me një gjurmë shumë më të vogël materiale dhe energjie dhe kemi shumë më tepër. jetë luksoze. Një jetë me bollëk të jashtëzakonshëm.
Paul Shrivastava (12:42):
Për atë mesazh shpresëdhënës, do t'ju bëj një pyetje të fundit. Dhe kjo është, nëse do të kishte një mësim për shkencën për të mësuar nga fantashkencë, çfarë do të ishte në mendjen tuaj?
Cory Doctorow (12:56):
Unë do të thosha se gjëja më e rëndësishme që bën fantashkencë, në aspektin e shkencës, është sfidimi i marrëdhënieve shoqërore të teknologjisë dhe të zbulimeve shkencore dhe njohurive shkencore. Pyetja më e rëndësishme në lidhje me teknologjinë është rrallë, çfarë bën kjo? Por përkundrazi, kujt ia bën dhe kujt ia bën? Dhe ajo teknologji nën kontrollin demokratik është shumë e ndryshme nga teknologjia që u imponohet njerëzve.
Ideja që një teknologji e projektuar me përulësinë për të kuptuar se nuk mund të parashikosh rrethanat në të cilat do të përdoret ajo teknologji - dhe kështu i lini hapësirën vetë përdoruesve për ta përshtatur atë - është më e mira nga të gjitha botët teknike. Dhe çdo gjuhë ka një emër për këtë. Mund ta quash një bodge, që ndonjëherë është pak poshtëruese. Por unë mendoj se ne të gjithëve na pëlqejnë një karrocë e mirë. Në frëngjisht është bricolage. Në hindisht, është jugaad.
Paul Shrivastava (14:00):
Jugaad!
Cory Doctorow (14:02):
Çdo gjuhë ka një fjalë për këtë, dhe ne e duam atë. Dhe është vetëm përmes përulësisë për të parashikuar të paparashikueshmen, që ne jemi paraardhësit e denjë për pasardhësit tanë intelektualë që do të vijnë pas nesh.
Paul Shrivastava (14:22):
Faleminderit që dëgjuat këtë podcast nga Qendra për Ardhmërinë e Shkencës të Këshillit Ndërkombëtar të Shkencës, të realizuar në partneritet me Qendrën Arthur C. Clarke për Imagjinatë Njerëzore në UC San Diego Vizitoni futures.council.science për të zbuluar më shumë punë nga Qendra për Ardhmërinë e Shkencës. Ai fokusohet në tendencat në zhvillim në sistemet e shkencës dhe kërkimit dhe ofron opsione dhe mjete për të marrë vendime më të informuara.
Paul Shrivastava, Profesor i Menaxhimit dhe Organizatave në Universitetin Shtetëror të Pensilvanisë, priti serinë e podkastit. Ai është i specializuar në zbatimin e Objektivave të Zhvillimit të Qëndrueshëm. Podkasti është bërë gjithashtu në bashkëpunim me Qendrën Arthur C. Clarke për Imagjinatë Njerëzore në Universitetin e Kalifornisë, San Diego.
Projekti u mbikëqyr nga Mathieu Denis dhe të kryera nga Dong Liu, Nga Qendra për të Ardhmen e Shkencës, think tank i ISC.
Foto nga Elimende Inagella on Unsplash.
Mohim përgjegjësie
Informacioni, mendimet dhe rekomandimet e paraqitura në blogjet tona të mysafirëve janë ato të kontribuesve individualë dhe nuk pasqyrojnë domosdoshmërisht vlerat dhe besimet e Këshillit Ndërkombëtar të Shkencës.
Lexoni më shumë rreth Shkencës pa kufij: Bashkëpunim ndërkombëtar për brezin e ardhshëm të studiuesve 
Lexoni më shumë rreth Ripërcaktimit të rritjes dhe qëndrueshmërisë në ekosistemin e kërkimit 
Lexoni më shumë rreth shkencës transdisiplinore: Karrierat e hershme dhe të mesme që formësojnë të ardhmen e shkencës 